司法裁判中所认定的案件事实只能是运用相关证据推定的事实，这种经过逻辑推理复原的事实，与案件的客观事实之间，有时是相一致的，有时是有所出入的，有时是相差甚大，甚至与真实是完全背离的。发现真实原则更大的强调的是司法的实质公正性，这跟实现司法公正、正义这一终极目标有关。

司法裁判包括事实查明和法律适用两个方面，当事人主要争议的方面往往是事实方面的问题，在司法法律适用方面，很少是有争议的，司法裁判应该建立在发现真实的前提下，如果法官未能查明争议的事实或者错误的认定的事实，那么法律适用就缺乏相应的基础，因此发现案件事实是正确适用法律的前提和裁判的依据。

一.认定案件事实的依据是当事人提供的证据。这种证据提供之后，法官依据证据规则认定法律真实，这就是为什么打官司注重的是打证据。这种认为，民事诉讼中所确认的事实并非在真实自然状态下所发生的客观事实，而是法律意义上的事实，即经过法律规定的程序和规则所确认的事实。

二.这种法律真实是经过民事诉讼法的程序或者刑事诉讼法的程序而已确认的，包括质证、认证、等许多规则。法律对某些证据的证明力作了规定，比如说公证文书的证明力一般大于其他书证，原始证据的证明力大于其他传来证据，最后证明标准在一定程度上也易于量化，比如说民事诉讼应该达到高度盖然性的证明标准，刑事案件则要求排除一切合理怀疑。

三. 法律事实的形成与当事人的举证能力密切相关。由于民事权利纠纷属于私人领域，国家不予干涉，因此，当事人的诉讼能力，特别是举证能力的高低，直接影响诉讼结果。根据举证责任的分配规则，当事人所主张的事实，没有相关的证据予以支持，该事实主张被认为不能成立。这也充分的说明法律真实是否更真实的反映客观事实，很大程度上取决于当事人的举证能力，这也从另一个侧面说明，法院认定的事实并不等于客观事实。

四. 法律真实原则有助于弱化法官职权主义倾向，强化当事人的处分权，确保法官中立地位。法官在诉讼当中起到的作用是居中裁判的作用，法官的职责主要是确保当事人的诉讼地位平等和对程序的指引，引导，并以中立第三方者的身份对案件事实作出认定。当事人无法对所主张的事实提供证据，只能承担不利的后果，法官只在当事人主张的事实范围内作出裁判，而不负发现案件客观事实的职责。

五.法律真实能够提高审判效率。法律真实原则的确立使案件审理受到严格的期限限制，特别是举证期限的限制，能够促使当事人积极的举证，大大加快了案件的审理速度，提高了审判的效率。

因此我看了好多判决书，当事人是胜诉或者败诉，完全取决于证据，在质证的环节当中，根据证据的三性予以质证，质证的结果就是对证据的真实性、合法性、关联性予以表明自己的态度，法官根据质证的结果来追求、还原、查明法律真实，所以法院在判决书上都有“根据查明事实”这样的表述。因此这对于我们提供证据和对对方提供的证据表明的态度很重要，但并不是说对方提供的证据要完全否决，三性都不予认可。