今年办理过几个类似这样的案子，一张借条或合同上既有个人签字又月公章，起诉时如何确定被告主体，其性质是怎样的？就办案心得跟大家分享一下。

【案情】龚XX有一张借条，借条上面写着：今借到龚XX借款人民币110000元整，借款利息36%，借期六个月，2017年X月X日归还。落款是借款人陈某某，并盖有云南XX公司的公章。据查，陈某某是该公司的法定代表人。那么，该如何认定该这个借款的性质呢？我们来分析一下。

针对这样一个案件，可以有三种不同的解释。

第一种，认定为是该公司的行为。理由是借款落款处盖有该公司的公章，而陈某某作为该公司的法定代表人，其在公司借款合同上签字，身份是以公司的法定代表人的身份签的字，该行为代表的是公司的行为，这个时候，其是作为公司的法定代理人的身份签字，是对公司所盖公章的确认。所以认定该行为是公司行为，即该借款是公司借款。

第二种，公司盖公章行为类似于对债务进行担保。认为该借款行为只是个人行为，陈某某在借款人处签名，恰恰证明了其行为是纯粹代表个人行为向个人借款，如果是代表公司借款的话，借款人的签名应该是xxx公司才对。之后公司的盖章行为，可看做是公司对该借款行为的认可，从借款双方当事人的意思来看，颇有“公司担保”的意思。

第三种是，该借款行为是公司和个人共同行为。借款人处有个人签名和公司盖章，就证明系公司和个人二人共同向个人借款，如果我们把公司的行为看做某个自然人，那么我们很容易就可以判断是是两个自然人作为共同借款人，那么，此时应该有该二者对该借款行为承担连带偿还责任。

【律师点评】从律师参与诉讼来看，列被告时“宁可告错不可告漏”，我倾向第三种观点，把该借据看做两人（法人）的共同借款行为比较妥当，因为在该借款落款处证明，该借据是两个完全不相同的主体，既然如此，就应有两人共同承担连带偿还责任。至于第一种观点，貌似有道理，但我们应该注意到，如果此次是以公司名义借款的话，签名处应该是签公司的全称，而不是个人（法定代表人）的名字，此次的个人行为不能看作是公司法定代表人的行为，不能证明其当时系在履行职务行为。除非在落款处有公司盖章，该自然人在特别标注的法定代表人或者代表人处签章，此时其行为才能看作是代表公司行为，其当时确实是在履行职务，否则，从更维护当事人权益出发，此处行为认定为两个不同借款主体行为较为妥当。

 【成功案例】秦世臣律师2017年5月分别代理聂XX和龚XX诉云南XX物业管理有限公司、何XX民间借贷纠纷（名为投资实为借贷），最终实现让公司及个人一起承担连带赔偿责任，参考（2017）云0111民初405号民事判决书。