法律是正义的文字表达，法律是由一系列没有生命力，但富有内在意义的文字组成，因此，法律的灵魂和活力需要法律人去赋予，法律的精神需要由法律人来阐释，法律人就是法律的代言人，如果没有法律人的解释和赋予，法律本身就无法鲜活起来，法律就没有生命，这就要求每个法律人都要有一颗良心，一股悲悯情怀，一身的正义情感。

但在现实司法实践中，许多法律人，尤其是法官、检察官可能是由于平时案件太多，成天要疲于办案，工作太忙，见过太多的社会丑恶行为，慢慢地就将自己变成了一套办案机器，办案变成了一个流水线的作业，从而在无形当中将嫌疑人、被告人看作是这条流水线上的产品，起诉书和判决书一旦写成，检察院和法院的公章一盖，被视为流水线上产品的被告人、犯罪人就此诞生，这样，在检察官、法官眼里，这些被告人似乎不是一个有血有肉、有丰富内心世界的人，而是一件件产品，只要这个产品经过刑事诉讼这条流水线多个环节的检验，判决书一出，就可以生成产品。这样的法官、检察官往往就会在不经意之间失去了灵魂，失去了良心。在司法不独立的体制下，他们更加不敢根据法律人的专业知识、理性、经验和良知对案件作出独立的思考，在办理一些为了生计而涉嫌的赌博、卖淫等穷人的案件时，机械地适用法律，没有表现出法律人所应有的悲悯情怀，从而沦为一群没有灵魂的法律人。

    例如，我国刑法第359条规定，介绍卖淫，情节严重的，要判处五年以上十年以下有期徒刑，但什么是情节严重？自从1997年刑法全面修订之后，对于刑法第359条从来没有出台过最新的司法解释，认定介绍卖淫罪情节严重的主要是根据1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院《关于执行＜全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定＞的若干问题的解答》（以下简称《解答》）。《解答》第7条规定：引诱、容留、介绍他人卖淫，情节严重的，一般有以下几种情形：（一）多次引诱、容留、介绍他人卖淫的；……而《解答》第9条第二款又提到：《决定》和本《解答》中的“多人”、“多次”的“多”，是指“三”以上的数（含本数）。

时过境迁，如果将介绍卖淫三次就认定为情节严重，从而判处五年以上有期徒刑，显然无法保证罪责刑相适应，无法实现刑罚公正。正是因为如此，全国各地司法机关自行规定和掌握情节严重的标准，例如，浙江高院明确规定，介绍卖淫20次以上，才属于情节严重，上海高院则规定，介绍卖淫10次以上就属于情节严重，而福建省则掌握在6次以上，这种简单以次数来判断情节严重过于机械，无法体现行为的违法性和危害性。也正是因为如此，北京高院出台了一个正式通知，这个通知还得到最高法院的认可，即在介绍卖淫罪的“入罪标准”和“情节严重”认定标准的把握上，应当综合考虑案件的整体情况，包括行为次数、行为对象、行为主动性、被告人有无前科劣迹等因素，单纯的引诱、容留、介绍卖淫三人次不宜再作为“情节严重”的认定标准。

但在个别法官眼里，为了图省事，就是简单地以次数来裁量刑罚，而不是考虑案件的综合情况。我曾经对这种机械司法进行了批评，并对司法解释以及各种各样的不是司法解释的内部规定、批复、答复等现状表达出不满时，法官说了一句：法律不是批判的对象，我说：我从来没有批判法律，我批判的是司法解释，批评的是那些各种各样的连司法解释都不是的内部规定。

在司法实践中，司法解释以及各种各样的内部规定、文件、会议纪要、批复、答复等规范性文件的法律效力往往都超乎法律之上，超乎于刑法典之上，甚至超乎宪法之上，依法治国，最后变成了依司法解释、依领导意见、依内部文件治国，在法律体系中，宪法〉法律〉司法解释〉内部文件〉领导意见的效力层级关系，最后变成了领导意见〉内部文件〉司法解释〉法律〉宪法这种反法治（人治）的效力层级关系。更值得注意的是，目前“两高”垄断了对法律的解释权，尽管两高的解释是有权解释，但有权力就等于掌握真理吗？掌握权力就等于掌握真理吗？司法解释就能代表刑法的真义吗？自认为掌握了权力，就可以掌握真理，这是一切罪恶的根源。

在办理案件中，我喜欢与法官、检察官沟通，而不是勾结，喜欢和他们交流，而不是交易。有时候他们也认同我的观点和主张，但他们又表现出很无可奈何的样子，说这个他们没法决定，无权决定，有时候明知这样的判决太重，不符合司法正义，但会说，这也没办法，司法解释、内部文件等非正式的规范性文件有规定，他们只好机械地适用这些规定！

那么，为什么法官、检察官不敢有自己独立的思考和判断呢？这固然有司法不独立的原因，但在具体原因上，许多法官、检察官总是担心如果独立地根据自己的专业知识和良心做出判断，会收到领导或者上级机关责任的追究，担心对方当事人怀疑案件背后有猫腻。

总之，一个有灵魂、有良知的法律人，一个有良心的检察官、法官，应当把每个被告人当做一个有血有肉有灵魂的人，如果检察官、法官失去灵魂和良知，司法正义无从实现，因为检察官、法官的良知才是实现司法正义的最后保障。一个灵魂的法官、检察官面对着那些为了生计而走上犯罪道路的草根群体，应该怀着挽救的慈悲情怀，应该好好思考他们走上犯罪道路的原因，而不是一味地强调打击惩罚，更不应该为了惩罚而惩罚！一个有灵魂的法官、检察官应该学点佛学的思想，保持一份法律人的良知，以点化、教化、挽救被告人为使命！